Failliet: niet juridisch gezien, maar wel voor je gevoel
17 maart 2026

Laatst sprak ik een ondernemer via een van de eerste netwerkbijeenkomsten die ik mocht bezoeken. Een aardige jonge vent die al enige jaren meeloopt. Nu had ik eens tijd om wat langer met hem te praten. Tijdens het gesprek ving ik op dat hij “failliet” was verklaard in het verleden terwijl hij een goed lopend bedrijf had. Heel vervelend voor hem, maar ik wilde wel graag weten wat er was gebeurd.


Ik vroeg hem of hij eens met mij wilde praten over hoe dat in zijn werk is gegaan. Niet omdat ik nieuwsgierig ben hoe hij in de ellende is geraakt, maar om te laten zien aan andere ondernemers dat zoiets altijd kan gebeuren. Hij stemde ermee in.


Hij was destijds 30 jaar en liep al enige jaren mee als “oproepkracht” bij een beveiligingsbedrijf. Zoals het zo vaak gaat met mensen die lang in het vak zitten, bekroop hem het gevoel dat hij het beter kon. En hij had gelijk. Hij begon voor zichzelf en had mooie opdrachten. Daarnaast had hij 2 vaste mensen in dienst en diverse oproepkrachten. Zijn medewerkers stonden zo goed bekend dat ook andere beveiligingsbedrijven personeel van hem wilden inlenen. Dat werd dan ook gedaan. Dat ging een klein jaar goed, maar toen begon de ellende.

Elke week na een opdracht schreef hij een factuur uit met een betalingstermijn van 30 dagen. Elke week kwamen dezelfde beveiligingsbedrijven bij hem om zijn personeel in te huren. Als de factuur van 30 dagen kwam te vervallen, mailde zijn automatische systeem een herinnering naar de bedrijven. Termijn daarin: binnen 7 dagen. Na die termijn (vaak veel later) ging hij zelf maar eens bellen waar zijn geld bleef. Inmiddels hadden diverse bedrijven al meer dan 6 of 7 weken personeel van hem “geleend” voor een totaalbedrag van enkele tienduizenden euro’s. U begrijpt het al… Deze bedrijven kwamen met de gebruikelijke smoezen dat ook zij op geld van hun klanten zaten te wachten. Ik vroeg hem of hij dan niet vroeg hoeveel zij dan wèl konden betalen aan hem? Nee, daar had hij nooit aan gedacht. Hij geloofde deze mensen gewoon, want hierover ging je toch niet liegen?


Ondertussen moest hij zijn personeel ook betalen. Hij heeft ervoor gekozen open en eerlijk te zijn, gezegd dat hij het geld niet ineens had en ook de reden. Zijn personeel vond dit natuurlijk niet fijn, maar men heeft een onderling regeling kunnen treffen. Hulde aan het personeel, maar ook aan hem als werkgever. Men heeft de werkgever dus op een goed blaadje staan. Intussen had hij ook geld geleend bij zijn ouders om de betalingen te kunnen doen. De betalingen van de inhuurders bleven uit. Sterker nog, die waren van de aardbodem verdwenen. Een deurwaarder werd erop gezet en die is tot de dag van vandaag nog bezig om het geld te incasseren.


Ik vroeg hem welke rol zijn boekhouder hierin heeft gespeeld. Want dit is toch iemand die hem moet waarschuwen. Het bleek dat zijn eerste boekhouder niet voldeed dus hij had een andere genomen. Van de regen in de drup. Die deed zijn werk ook niet naar behoren dus hij kreeg een aanslag van de Belastingdienst van enkele duizenden euro’s. Even voor de duidelijkheid: meneer had een eenmanszaak en was dus privé aansprakelijk. Hij kon tot een deal komen met de Belastingdienst en heeft, weer met geleend geld, alles betaald. Inmiddels was zijn huwelijk ook al op de klippen gelopen door alle ellende en de fut was op, zowel lichamelijk als geestelijk. Hij heeft na 4 jaar de stekker uit zijn bedrijf getrokken.


“Maar dan ben je toch niet failliet verklaard?” vroeg ik hem. Nee, misschien juridisch niet, maar wel voor zijn gevoel. Hij heeft nog schulden bij zijn ouders die hij nog steeds aan het afbetalen is. Zij hebben gelukkig geen haast. Maar hij heeft ook nog broers en zusters en deze kijken er anders tegenaan. Zij denken dat als straks de ouders komen te overlijden, zij te weinig geld ontvangen van de erfenis. Dus krijgt hij weer de kous op de kop. Is hij van de ellende van zijn bedrijf af, gaat het privé gewoon verder.


Ik vroeg hem wat hij nu het ergste vond van dit alles?


Hij geloofde dat altijd alles goed zou komen en dat eerlijk het langst duurt. Ook dat mensen, en dan vooral familie, altijd het beste met je voor hebben. Dat blijkt dus achteraf niet zo te zijn. Om te constateren dat dit niet zo is en dat je niet zomaar iets aan moet nemen, heeft hem veel pijn en verdriet gedaan. Hij begrijpt het niet en wil het eigenlijk ook niet begrijpen.

En weet je wat hij ook nog zei “ik blijf geloven in de goedheid van de mens. Ik wil er wel naar leven want ik wil iedereen recht in de ogen aan durven kijken. Ook nu nog na al die ellende”.


Wat zegt dit nu als ondernemer van hem? Tja, je kan zeggen dat hij te goedgelovig is, of dat het de schuld is van de boekhouder, of dat hij eerder zijn vorderingen aan iemand had moeten overdragen om te incasseren.



Je kunt ook zeggen: Dit komt mij bekend voor. Ook ik word aan het lijntje gehouden. Of ik doe al jarenlang zaken met deze afnemer, dat kan mij niet gebeuren….. toch? Misschien moet ik ook maar eens naar mijn debiteurenbeheer kijken, want geld uitgeven gaat sneller dan dat het binnenkomt.


Feit is wel: hij voelt zich failliet terwijl hij dit niet is. Dat is het ergste. Ik ben blij voor hem dat het nu weer goed met hem gaat en dat hij positief blijft kijken.


Wil je ook eens dat jouw debiteurenbeheer onder de loep wordt genomen? Neem dan contact op: Geurt Hilmer, 0314-200129. https://www.linkedin.com/in/geurt-hilmer-98109656/

Meer nieuws

door IBG Geurt 22 juni 2026
Dat wordt vaak gezegd door een afdeling sales als de debiteurenbeheerder meldt dat deze “goede” klant maar niet wil betalen ondanks belletjes, sommaties, betalingsregelingen en ook betalingstoezeggingen ( ook aan de accountmanager) en je noodzakelijk bent de zaak over te dragen aan een incasso- of deurwaarderskantoor. Definieer “goede klant ?” Is een “goede klant” een klant die grote omzet genereert in de boeken maar deze niet effectueert in winst omdat men de facturen niet betaald? Is het een langdurige klant waarmee u een geschiedenis heeft opgebouwd? Of is dat een nieuwe klant die een grote order plaatst bij Sales en na het ontvangen van de factuur zegt dat hij niet ineens kan betalen maar dit in maandelijkse termijnen wil doen omdat hij het geld niet heeft? Aan wie ligt het dan dat er niet is opgevallen dat deze “goede klant” achteraf toch niet zo goed is voor zijn geld is? Sales, Finance, Directie? Dat ligt er maar aan bij wie het mandaat ligt en wat er in de processen is geschreven wie waarvoor verantwoordelijk is en wat iemand moet doen om dit te controleren. ( als die processen er zijn). Een klant die een grote omzet genereert op papier, is niet gelijk een “goede klant”. Iemand is pas een goede klant als hij netjes zijn afspraken nakomt die er gemaakt zijn. En ja, soms zit het bij een klant even tegen en natuurlijk kan er dan overlegd worden hoe het kan worden opgelost, maar de vraag is en blijft: Wat is een “goede klant?” U mag het zeggen. Heeft u hulp nodig om te kijken hoe uw organisatie dit proces verweven heeft in zijn structuur of wilt u dit juist gaan opzetten? Neem contact met ons op. IBG Creditmanagement. Het Creditmanagementbedrijf speciaal voor ondernemers IBG Creditmanagement uit Doetinchem. Hét incassobureau voor uw zakelijke B2B vorderingen.
door IBG Geurt 1 juni 2026
Iedereen die ondernemer is kent het wel. Facturen die nog niet betaald zijn na de betalingstermijn. Natuurlijk gaan we bellen en sturen wij een herinnering, maar ben je ook verplicht om een ingebrekestelling te zenden? Ingebrekestelling en verzuim De ingebrekestelling is een schriftelijke aanmaning van de schuldeiser aan de schuldenaar om binnen een redelijke termijn een verplichting uit de overeenkomst alsnog na te komen. In principe moet je als schuldeiser eerst een ingebrekestelling versturen anders is uw klant niet in verzuim. Maar u hoeft niet altijd een ingebrekestelling te sturen naar uw debiteur. Dit als blijkt dat de nakoming vanuit een overeenkomst gewoonweg niet mogelijk is of als uw debiteur al aangeeft niet te gaan/kunnen betalen. Ook bij een B2B overeenkomst waarin duidelijk fatale termijnen staan vermeld en uw klant betaald niet tijdig, hoeft u geen ingebrekestelling te zenden. Wij adviseren het echter om zekerheidshalve dit toch te doen. U staat dan sterker bij een eventuele gerechtelijke procedure. Wat als je geen ingebrekestelling hebt verzonden aan je debiteur? Als je dat niet gedaan hebt, en het had wel gemoeten, dan heb je de debiteur dus niet juridisch correct in gebreke gesteld. Wat is dan het gevolg tijdens een eventuele gerechtelijke incasso-procedure? Dat de tegenpartij geen buitengerechtelijke kosten of vertragingsrente hoeft te betalen. Deze kosten komen dus allemaal voor uw rekening als schuldeiser. Zonde en ook vaak kostbaar. Ook kan er geen schadevergoeding gevorderd worden op grond van wanprestatie. Kortom, stuur altijd een ingebrekestelling naar uw debiteur. IBG Creditmanagement kan dit voor u doen. Het mes snijdt dan aan twee kanten. A. u stuur een juridisch correcte ingebrekestelling en B. Omdat het op ons briefpapier is geldt vaak het principe, vreemde ogen dwingen. Vaak wordt er dan alsnog betaald en hoeft er geen incasso-procedure te volgen. IBG Creditmanagement uit Doetinchem. Hét incassobureau voor uw zakelijke B2B vorderingen.
17 maart 2026
Wki/Bki en IBG Creditmanagement: geen incassozaken meer op particulieren. Per 2024 is de nieuwe wet Wki / BKI (Wet kwaliteit incassodienstverlening) van kracht. Hierin staat dat incasso-organisaties aan bepaalde voorwaarden moeten voldoen als zij namens hun opdrachtgevers vorderingen proberen te incasseren o p particuliere personen en entiteiten. Vanwege de toenemende wet- en regelgeving en regeldruk vanuit de overheid, hebben wij besloten vanaf 2025 geen incassozaken meer aan te nemen op particulieren debiteuren en entiteiten. 
17 maart 2026
Als een bedrijf failliet gaat en er zijn nog schulden, in welke volgorde worden de schuldeisers uitbetaald? Dat ligt aan het type schuldeiser. Hier een summiere opsomming. Bijzondere schuldeisers (separatisten) 1e rang: boedelvorderingen 2e rang: preferente vorderingen  3e rang: concurrente vorderingen